米国に続いて、ドイツはラフル・ガンジーの有罪判決とそれに伴う国会議員資格の剥奪に注目しました。
このトピックに関するドイツ外務省報道官のコメントは、評決と議会からの彼の停職に注目しています。 彼女は続けて、上訴は評決が有効かどうかを示し、停止には根拠があり、司法の独立と民主主義の原則が適用されると予想される基準があると述べた. 同じトピックについて、米国国務省のスポークスパーソンは以前、「法の支配と司法の独立は民主主義の基礎である」とコメントしていた.
議会のリーダーであるディグヴィジャヤ・シンは、ドイツ外務省とDWの編集者であるリチャード・ウォーカーに、「ラフル・ガンドの迫害を通じて、民主主義がインドでどのように危うくなっているのか」.
当分の間、Digvijaya Singh や Rahul Gandhi を含む他の議会指導者が国内の内部問題を海外の縄張りに持ち込むという問題を無視しましょう。 インドの人々が他国に問題を持ち込むことに同意しない場合、彼らは選挙で選択を行います。 しかし、Rahul Gandhi の有罪判決の今回のケースでは、興味深いことに、Rahul Gandhi はこれまで彼の有罪判決を上訴しないことを選択しました (29 日のように)。th 2023 年 XNUMX 月）、ドイツのスポークスパーソンは、「評決が有効であり、停止に根拠があるかどうかを立証する上での上訴の重要性」について明確に示しているにもかかわらず.
ドイツ外務省のスポークスパーソンは、ある意味で、スーラト地方裁判所の独立司法判断に疑問を呈しています。 一方、アメリカのスポークスパーソンは、「法の支配と司法の独立は民主主義の基礎である」という事実の声明を出したところですが、「法の支配」と「司法の独立」は「基本的な特徴」であるため、これは問題ありません。インド国家のいかなる機関も加減できないインド憲法の「」。 実際、法の支配と法の前の平等の原則の下で、著名な政治家であり立法者であるラフル・ガンジーは、自らを弁護した公正な裁判の後、法律によって定められた手続きに従って有罪判決を受けました。 そして、繰り返しになりますが、法の規則に従って、高等裁判所は地方裁判所の判決に対して上訴の管轄権を持っています。 控訴裁判所が控訴審で何らかの救済を与えるまで、彼は有罪判決が発効した瞬間に失格となった。 Lok Sabha の事務局長による失格通知は単なる形式的なものでした。
したがって、ラフル・ガンジーの失格に関するドイツ外務省の反省は、「法的な」精神の不適用の事例として現れます。 外国政府は通常、相互関係が国際関係の実施において確立された慣行であるため、そのようなコメントを差し控えます。
では、ドイツ外務省のコメントの背後にある実際の目的は何でしたか?
ソーシャル メディアで言及されている理由の 20 つは、「ドイツの外務大臣は、FXNUMX 外相会合に出席するために最近ニューデリーを訪れたとき、レッド カーペットの歓迎を受けなかったために不幸だった」というものです。 これは、インドのドイツ大使によって正式に説明されました。
ウクライナとロシアの紛争以前、ドイツはロシアからのパイプラインを通じた安価な天然ガス/エネルギー供給の恩恵を受けていました。 紛争後のロシアに対する欧州連合の経済制裁は、ドイツに多大な損害を与えました。 ドイツの経済への悪影響は、数千億ユーロに上ると見積もられています。 一方、インドは、いくつかの EU 加盟国の反対にもかかわらず、ロシアとの友好関係を維持し、エネルギー供給を強化しています。
では、ドイツ外務省のスポークスマンのコメントは、インドに交渉を迫る圧力を与えることを意図していたのでしょうか? 現時点では憶測に過ぎないかもしれません。
***
