Uddhav Thackeray は、反対側の Eknath 派閥に元の党名とシンボルを付与する ECI の決定を受けて、BJP との言葉の交換で重要なポイントを逃しているようです。
と言ったと言われています」あなたは私の父の顔が欲しいが、彼の息子の顔は欲しくない」と 「私の名字は盗めない バラサヘブ・サッカレーの政治的遺産と善意を継承する相続人は、父親の息子として、彼だけであることを一応の証拠として暗示しています。 彼は、民主共和国の選出された人々の指導者よりも、法廷の陰謀によって議席を奪われた故国王の中世の「後継者」の息子のように聞こえます。 彼の発言は、「王朝的」な貴族の考え方を思わせます。
彼の ベット・ノアレ一方、エクナス・シェンデは、バラサヘブ・サッカレーの指導の下で階級を上げ、民主的な手段で指導者の息子を追い出すために巧妙な政治的操作で成功し、トップの座に到達した自作の男として出てきました。 エクナス・シェンデの成功は礼儀正しい民主的な規則と手続きによるものであり、一方ウッダブ・サッカレーは忠誠心と服従が貴族のマスターになることを期待していたようです。 de facto 世襲。
これは、民主主義国家で時々見られる古典的なパラドックスの例です。 民主的な政治体制における政治的継承は、投票と法の支配によってのみ行われます。 請求者は、適切な時期に人々のところに行き、法律で定められた手続きに従わなければなりません。 エクナス・シェンデの台頭の物語は、平民を最高の職に就かせる民主主義の美の典型的な例です。
インドの選挙管理委員会 (ECI) を廃止するという Uddhav Thackeray の要求は、彼が民主主義国家の公務員にふさわしくないことを示しています。 結局のところ、彼は自分の党の支配力を失いました。 彼のMLAは彼をエクナスのために論文にした. 彼にとってより賢明な方法は、エクナス・シェンデの策略を優雅さと寛大さをもって受け入れ、反撃の適切な時期を待って権力を取り戻すことだったでしょう。
インドの政治における王朝の時代は、今ではほとんどなくなっています。 以前のようには機能しなくなりました。 現在、有権者は誰も当然のこととは思っていません。 あなたの両親が誰であろうと、彼らは結果を期待しています。 Rahul Gandhi は、Wayanad に移動するために Amethi を離れなければなりませんでした。 現在、彼は自分の価値を証明するために最善を尽くしているようです。 彼は公共の問題を提起するために何千マイルも歩きました。 Akhilesh Yadav、Tejashwi Yadav、および MK スターリンは、血統にあまり触れていません。
おそらく、インドの歴史における最も良い例は、アショカ大王であり、彼の勅令や碑文の中で、彼の父親や、彼の最も伝説的な帝国建設者の祖父であるチャンドラグプタ マウリヤ皇帝についてさえ一言も言及していません。
***
