共通の祖先と血統、共通の言語と習慣、文化的親和性を考えると、パキスタン人はインドから離れることはできず、彼らの国民性を強化する独自の独自のアイデンティティを作成することはできません. パキスタン人を外国人として受け入れるのが難しいシドゥのようなインド人も同様です。 これは、「パキスタン人ともっと関係を持てる」という言葉に反映されているようです。 おそらく、シドゥは分割を嘆き、いつの日かインドとパキスタンが団結して、何千年もの間そうであったように、XNUMXつの国に戻ることを望んでいた.
''タミル・ナードゥ州の人々よりもパキスタンの人々との関係を深めることができる'' 言った Navjot Singh Sidhu、 前者 クリケット選手 現在は閣僚を務めている India の状態 パンジャブ 最近、暖かい歓迎を受けた後 パキスタン パキスタンの首相としてのイムラン・カーンの就任式で、彼はカーンの個人的なゲストとして出席しました。 彼は、パキスタンとのつながりを感じる要因として、カーストの親和性、食習慣の類似性、話し言葉について語った。 おそらく、彼はパンジャブ語を話す人々と国境の反対側の彼らの文化への親近感を意味していましたが、タミル・ナードゥ州の仲間のインド人と関係を築くことができないという彼の表現について、インドで確かに論争を巻き起こしました.
現代国家は、宗教、人種、言語、民族性、さらにはイデオロギーに基づいています。 それは、通常、国家を構成する人々の同一性です。 インドは、これらすべての面で多様な国です。 歴史の大部分において、インドは XNUMX つの政治的実体ではなく、人々の心と精神のサブリミナルな形ではあるものの、常に国家として存在していました。 歴史的に、インドは人々の同一性の観点から自分自身を定義したことはありません. 無神論からサナタニズムまで、ヒンズー教でさえ、数多くの多様で矛盾した信念体系の集合体でした. 国家の形で人々を結びつけることができる単一の信念体系は決してありませんでした.
どうやら、インドは成文化された一つのシステムを信奉する国ではなかったようです。 代わりに、インディアンは真実 (存在の性質) と解放の探求者でした。 真理と自由または輪廻からの解放を求める中で、人々は多様な人々を緩やかに統合する一体性を見つけました。 おそらく、これは何千年もの間、インド人を結びつけてきた目に見えない共通の糸なのです。 おそらく、これが「多様性の尊重」の源泉であり、インドのナショナリズムの究極の源です。 Sidhu は、南の市民に無条件に謝罪する必要があることを認識できなかったようです。
一方、パキスタンのナショナリズムは、宗教の「同一性」に基づいています。 パキスタンの創設者は、インドのイスラム教徒が独立した国を形成し、歴史的なプロセスがインドの分割につながるという考えを思いつきました. これは最終的に、インドのイスラム教徒を 1971 つの部分に分割し、インドは依然として最大数のイスラム教徒の本拠地であり続けました。 宗教はパキスタン人をまとめることができず、バングラデシュは XNUMX 年に形成されました。今日のパキスタンのナショナリズムは、反インド主義の観点から定義されています。 この反インド主義の否定的な感情以外に、パキスタン人を結びつけるものは何もありません。
共通の祖先と血統、共通の言語と習慣、文化的親和性を考えると、パキスタン人はインドから離れることはできず、彼らの国民性を強化する独自の独自のアイデンティティを作成することはできません. パキスタン人を外国人として受け入れるのが難しいシドゥのようなインド人も同様です。 これは、「パキスタン人ともっと関係を持てる」という言葉に反映されているようです。 おそらく、シドゥは分割を嘆き、いつの日かインドとパキスタンが団結して、何千年もの間そうであったように、XNUMXつの国に戻ることを望んでいた. これは可能ですか？ 数年前、チャタム ハウスでの会議の XNUMX つでイムラン カーンにこの質問をしたことを思い出しました。 したがって、双方の物語と歴史の認識が収束するまでは。 Sidhu の発言と、Bajrangi Bhaijaan のようなボリウッド映画が一因かもしれません。
***
作者: ウメシュ・プラサド
著者は、ロンドン スクール オブ エコノミクスの卒業生であり、英国を拠点とする元学者です。
このウェブサイトで表明された見解や意見は、著者およびその他の寄稿者 (存在する場合) のみのものです。
