インドの Me Too 運動は、職場で性犯罪者を「名指しし恥をかかせる」のに役立っていることは確かです。 それは生存者のスティグマを取り除くことに貢献し、彼らに治癒への道を提供しました. しかし、野心は、明確な都市の女性を超えて拡張する必要があります. メディアのセンセーショナリズムにもかかわらず、これはジェンダー平等に貢献する可能性があります。 短期的には、これは間違いなく将来の捕食者にいくらかの恐怖を植え付け、抑止力として機能するでしょう. 恐れによるコンプライアンスは理想的なものではないかもしれませんが、次善の策かもしれません.
最近、インドのメディアは、働く女性が職場や公共の場で受けた嫌がらせの経験を投稿するという話で賑わっています。 ボリウッド業界の有名人、ジャーナリスト、政治家は、レイプのような凶悪なものを含む性的犯罪で告発されています. Nana Patekar、Alok Nath、MJ Akbar などの著名人は、女性の同僚に対する行動を説明するのが難しいと感じています。
これは、俳優のタヌシュリー・ダッタが、2008年に映画の撮影中にナナ・パテカールを嫌がらせをしたと非難したことから始まりました。数人の働く女性による一連の申し立てが、ツイッターのハッシュタグ#MeTooIndiaの礼儀に従って続きました。 どうやら、ソーシャル メディアは、世界中のあらゆる場所の人々と会話し、懸念を表明できるようになった女性にとって大きなイネーブラーとして進化したようです。 次のようなものが必要だと主張する人もいます ミートゥームーブメント 太古の昔からそこにありました。
ミー・トゥー・ムーブメント 2006 年にアメリカでタラナ・バークによって設立されました。 彼女の意図は、性的暴力の生存者を助けることでした. 低所得家庭の有色人種の女性に注目して、バークは「共感によるエンパワメント」。 彼女は生存者に、治癒への道のりにいるのは自分だけではないことを知ってもらいたいと思っていました. それ以来、運動は長い道のりを歩んできました。 現在、この運動の最前線には、スティグマから解放された生存者の大規模なコミュニティがあり、世界中のあらゆる地域、あらゆる階層から集まっています。 実際、彼らは世界各地の被害者の生活に大きな変化をもたらしています。
インドでは、 ミートゥームーブメント 約 2017 年前の XNUMX 年 XNUMX 月に #MeTooIndia (Twitter のハッシュタグとして) として開始され、被害者または生存者が事件を語り、職場やその他の同様の設定で力の方程式で捕食者を呼び出しました。 短期間で、これは「」に向けた動きをやめました。セクハラ「自由社会。
これに対して、数か月前、有名な映画タレントのサロイ・カーンが物議を醸す声明を発表しました。女性が何を望むかは彼女次第であり、被害者になりたくないのであれば、被害者にはなりません。 自分のアートを持っているなら、なぜ自分を売るのですか? 映画産業を責めないでください。私たちの生計を支えているのは映画産業です。おそらく、彼女は「ギブ アンド テイク」という形で、プロとしての利益を得るための合意関係について言及していたのでしょう。 たとえ合意に達したとしても、倫理的にこれは正しくないかもしれません。
ソーシャル メディア上での一連の申し立ての物語を見ると、引用された事件が合意に達する可能性は非常に低いと思われます。 女性による拒否の場合、明らかに同意がないため、そのような事件は国の法執行機関によって対処される重大な犯罪です. 正式な仕事の場で力の方程式で明確な同意がどのように引き出されるかは、おそらく議論のポイントになる可能性があります.
インドには、このような事件に対処するための非常に強固な法的枠組みがあります。 部下との合意に基づく性的関係でさえも犯罪とされています。 憲法規定、議会立法、高等裁判所の判例法、多数の国および州の法定委員会、警察の特別部局などの形での保護メカニズムは、これまでのところ、職場および出産における女性に対する犯罪の防止にはあまり効果的ではありませんでした。正義の。
おそらく、その理由の一部は、既存の支配的な家父長制の社会的精神のために、男性に正しい価値観を植え付ける初等社会化と教育の失敗です. 一部の男性は、支配力の方程式においてさえも、女性による「ノー」を完全なストップとして受け入れることができないことは明らかです. おそらく、「同意」の理解と評価が不足しています。 仕事以外でのセクシュアリティの表現を探すべきなのかもしれません。
ミートゥームーブメント インドでは、職場での性的捕食者の「名前と恥」を確実に助けています。 それは生存者のスティグマを取り除くことに貢献し、彼らに治癒への道を提供しました. しかし、野心は、明確な都市の女性を超えて拡張する必要があります. メディアのセンセーショナリズムにもかかわらず、これは貢献する可能性があります 性別 エクイティ。 短期的には、これは間違いなく将来の捕食者にいくらかの恐怖を植え付け、抑止力として機能するでしょう. 恐れによるコンプライアンスは理想的なものではないかもしれませんが、次善の策かもしれません.
***
作者: ウメシュ・プラサド
著者は、ロンドン スクール オブ エコノミクスの卒業生であり、英国を拠点とする元学者です。
このウェブサイトで表明された見解や意見は、著者およびその他の寄稿者 (存在する場合) のみのものです。
